很（hěn）多人都想老而（ér）不死，希望能有（yǒu）仙丹助其延年益壽，青春永駐。自（zì）古以來（lái），道家，尤為熱（rè）衷駐顏延年。南朝宋顏延（yán）之《庭誥文》：

 

     “煉形之家，必就深曠，友飛靈，餱丹石，粒精英，所以還年卻老，延華駐采。”

 

     其實均為姑妄之言，荒誕之舉。古代的皇（huáng）帝對（duì）此一向汲汲以求之，欲求“萬歲”或“再活五百年”。晉孝武帝司馬曜比較實際，他舉杯邀長星（即彗星）曰：

 

     “長（zhǎng）星，勸（quàn）爾一杯酒，自古何時有萬歲天子？”

 

     不（bú）幸，一（yī）語（yǔ）成讖，他三十六歲時就被妃子悶（mèn）死了。

 

     死，才是真實的，才是必然的。命裏有時終須（xū）有，命裏無時莫強求。閻王（wáng）要（yào）你三更死，誰敢留人到（dào）五更。所以，人活於世，隻要有條件，就得好好活著（zhe），要盡量有質量（liàng）地講究吃穿住行，往死裏（lǐ）快（kuài）活。死（sǐ）後，則什麽也（yě）不複存在了。

 

     人死後，循（xún）禮（遵守禮法），其喪葬也很有講究，有（yǒu）錢有勢的厚葬，漏室貧賤者講講虛禮，為了讓死人配饗（xiǎng），竟（jìng）也不怕活人（rén）酸苦（kǔ）。據說，這也是孝，“令先人墳墓儉約（yuē），非孝也”。

 

     在古代，曾有厚葬派與薄葬派之劃分，前（qián）者以孔子為代表，後者以墨子為代表。《淮南子·要略（luè）》載：

 

     “孔子修成康之道，述周公之訓，以教七十子，使服（fú）其衣冠，修其篇籍，故儒者之學生焉。墨子學儒者之業，受（shòu）孔（kǒng）子之術，以為其禮煩（fán）擾而不悅，厚葬靡財而貧民（mín），服傷生（shēng）而害事，故背周道而用夏政。……故節財（cái）薄（báo）葬，閑服生（shēng）焉。”

 

     縱觀曆史，孔子代表的是貴，墨子代表的賤。無錢人當然不能與有錢人相（xiàng）比，若（ruò）硬要打腫臉來充胖子，則很可能將傾家蕩產，衣食無歸，所以“王公大人有喪者（zhě），曰，棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘隴必巨。存乎匹夫賤人（rén）死（sǐ）者，殆竭家室”（墨子《節葬》）。窮（qióng）人也一味跟風以厚葬來（lái）顯擺窮撐，怕就怕擔負不（bú）起，殆竭家室呀。

 

     當然，皇帝們一般都（dōu）是厚葬的，甚至（zhì）還要（yào）活人殉活牲殉。《墨子·節喪》：

 

     “天子殺殉，眾者數十，寡者數人；將軍、大夫殺殉，眾者數十，寡者數（shù）人。”

 

     中國古代帝王死後，人殉比較普遍，但也有人不斷（duàn）製止，如秦獻公元年（公（gōng）元前（qián）384年）“止從死”（《史記·秦本紀》）。漢朝以後，此（cǐ）惡俗慢慢消失了（le），至唐朝則（zé）已非常罕（hǎn）見，接近廢除。明代卻（què）死灰複燃。《明史·太祖本紀》記（jì）載，1398年閏五月初十，“（朱元璋）崩於西宮，年七十有一”。如何殉（xùn）葬，葬多（duō）少人，史上並無確切的記載。

 

     據明末毛奇（qí）齡（líng）《彤史（shǐ）拾遺（yí）記》記載，“太祖以四十六妃陪葬孝陵，其（qí）中所殉，惟（wéi）宮人十數人”。朝鮮《李朝世宗實錄》中記載了永（yǒng）樂二十二年（1424年）成祖死後逼殉宮女的悲（bēi）慘情景：

 

     “帝崩，宮人殉葬者三十餘人。當（dāng）死之日，皆餉之於庭，餉輟，俱引升堂，哭聲震殿閣。堂上置（zhì）木小床，使立（lì）其上，掛繩圍於其上，以（yǐ）頭（tóu）納其中，遂（suí）去其床，皆雉頸而死。”

 

     宮女們被吊死（sǐ）之（zhī）前，嗣皇帝朱高熾還假惺惺地接見她們，以示褒揚。明宣宗朱瞻基（jī）死後，進宮才20天的才女郭愛知道自己要殉葬，仿楚辭寫下了“絕命書”：

 

     “修短有數兮，不足較也。生而如夢兮，死則覺也。先吾親而歸（guī）兮（xī），慚予之失孝也。心悽悽而不能已兮，是則可悼也。”

 

     其境其慘其悲，不可勝語。明代隻有英宗加（jiā）以廢除，遺詔罷宮妃殉葬（zàng），“用人殉葬，吾不忍也，此事宜自我止，後世子孫（sūn）勿（wù）複為之”，曆來被認作是一項仁政。清初，因滿洲舊有殉葬之俗，人殉之製曾一（yī）度死灰複燃（rán）。康熙即位後發（fā）布了禁止殉葬之令，此後，人殉作為一種製度（dù），才算在中國正式退出了曆史舞台。

 

     巨富貴胄之家也有人殉的，如洪武十六年（1383年），安陸侯吳複卒，“妾楊氏，年（nián）十七。複死，視殮畢，沐浴更衣，自經（jīng）死。封（fēng）貞烈淑人。”等等。但遠無帝王那樣張狂及以為當（dāng）然，可厚葬（zàng）卻在古代一以貫之。古人“事死如生，事亡如存”，總以為有（yǒu）一個陰間，要讓死人在陰（yīn）間過得好，就要風風（fēng）光（guāng）光地（dì）將（jiāng）先輩發送到陰間去，並（bìng）按照陽（yáng）間的生活模式，安排葬儀、葬物，活人有的均照搬照套，好使死者到陰間享受陽間的待（dài）遇，甚至還要超過陽間，以至“冥行”通貨膨脹。

 

     古代所有的（de）厚葬，對今人來說，是留下了一份寶貴的（de）曆史財富；但對（duì）其自己來說，除了被盜被暴被考古，其葬已失去（qù）了自己死生以及後輩（bèi）孝否之意義了。

 

     如此想想，還真不如薄葬，死去原（yuán）是一抔土矣。

 

     所以反對厚葬的程頤在（zài）《為家君（jun1）上神宗皇帝論薄葬書》中警世：

 

     “臣觀秦、漢而下，為帝王者。……然（rán）而鮮（xiān）克保完其陵墓者，其故何哉？獨魏文（wén）帝（dì）、唐太宗所傳嗣君，能盡銷到，為之遠慮（lǜ），至今安全。事跡昭然，存諸簡策（cè）。嗚呼！二嗣君不苟為崇奢侈以循己意，乃以安親（qīn）為心，可謂至孝矣。漢武之葬，霍光（guāng）秉政，暗於大體，奢侈過度，致使陵中不複容物，赤（chì）眉（méi）之亂（luàn），遂見發掘。識者謂赤眉之暴（bào），無異光自為之，為其不能（néng）深慮以致後害也。二君（jun1）從儉，後世不謂（wèi）其不孝；霍光厚葬，千（qiān）古不免為罪人。”

 

     慢藏誨盜（dào），多藏必厚亡，這實人為造成的呀（ya）！

 

     死生，大事也，按理我們得尊重（chóng）再尊重（chóng）。不過，生不由（yóu）我來，死該由我去（qù）吧！對（duì）待死，及其葬，實該（gāi）由“厚自奉養”的自（zì）己決定，若子孫們不從最後之遺願，咱隻能閑上眼也不能再（zài）吭聲反（fǎn）抗了。